Metadatos, datos estructurados, Schema.org y Google
Google tiene mucho poder en cuanto a lo que hacen los webmasters, en parte debido a que controla la mayor parte del mercado de las búsquedas, que a su vez alimentan a una gran cantidad de sitios que no son conocidos por sí mismos.
Desde el inicio de los buscadores, saber como interpretar la información fue algo clave, todo empezó interpretando los enlaces como “votos”, lo que dio origen al PageRank. Después se sumaron los metadatos: descripción y palabras claves, éstas ultimas perdieron mucha relevancia en los últimos años. Además, cobraron mas importancia las palabras claves pero en el contenido, no confundir con la de los metadatos. Y por ultimo, llegamos al presente, donde los datos estructurados y/o enriquecidos son los protagonistas.
Schema.org, haciendo el trabajo sucio de los buscadores
Schema.org, es un esfuerzo en conjunto por buscadores, y otros sitios, que tienen como objetivo crear una estructura uniforme para poder interpretar los datos mas fácilmente. No es la primera vez que se juntan varias empresas y crean algo en conjunto para asegurar la estandarización, ésto ya se hizo con los Sitemaps. Y si bien hay organizaciones que crean estándares, hola, W3C. Las empresas no las tienen muy en cuenta, desde Internet Explorer, pasando por casi todos los navegadores, incluyendo a la forma que Google decidió interpretar el archivo para bots (robots.txt), pero bueno, mas allá de éstas picardias “anarquistas”, el problema que me parece al que nos estamos enfrentando quienes tenemos sitios web que viven de su contenido y los usuarios que lo visitan, es el siguiente.
¿Y si nos dejan afuera?
La dirección a la que se dirige Google es ser capaz de responder a las preguntas de la gente, dejando de lado el “organizar la información del mundo” con el que empezó la empresa. El problema que puede llegar a traer a los sitios que viven de y para sus usuarios, es que al tener disponible la información, las personas no van a requerir ingresar a los sitios, o sea, el buscador se queda con la torta. Hay que considerar un par de cuestiones: ganancias compartidas e impacto en visitas.
Ohh, no, perdí una visita de un borracho. Era un clic facíl. Pucha.
Por un lado, Google podría ser bueno y crear un esquema similar al de YouTube, y pagarle una parte al webmaster por usar su contenido en los resultados (Knowledge Graph o rich snippets). No creo que suceda, pero…la esperanza es lo ultimo que se pierde (después de haber perdido todas las visitas).
El impacto en las visitas, aparecer primero y ocupar una gran porción de la pantalla seguramente tenga buenas consecuencias para el sitio que provea el contenido, siempre y cuando el usuario NO quede satisfecho con la información y no ingrese al sitio. Y ésto es algo delicado, si todo nuestro contenido es provisto por Google la gente no va a entrar al sitio. Éste podría ser el nacimiento de un bloqueo a Google, y el fin del buscador, y la aparición de otra tecnología, por supuesto. Tal vez Google Now ya haya recolectado toda la información necesaria y pueda contestar sin depender de otros sitios. Tal vez en vez de molestarnos por usar Schema para que el buscador comprenda nuestro contenido, terminemos usando técnicas para ocultarlo.
¿Y el usuario?
El usuario contento, el contenido llega a ellos mas rápido. Pero hay un problema, si nadie gana por laido creación de contenido ¿Quién lo va a crear? ¿Estará la inteligencia artificial al altura de las circunstancias cuando esto suceda? Véalo en el próximo post de Ciber Geek, el blog de los delirios místicos de las búsquedas y la conspiranoia. En realidad, el próximo post es también sobre los buscadores (la censura, derecho al olvido, etc), ya parezco Search Engine Watch. Ésto sino hago un postcito sobre WordPress o sobre un mini proyecto para aliviar a WordPress en la ardua tarea de “verificar” enlaces rotos.